Belgium’s Diverging Memories. Is this so? If so, why? And is it a problem?

Re-Bel e-book 15, Published in English in January 2015, 37 pages

Edited by Bruno De Wever
Contributions by Maarten Van Ginderachter, Ann Roekens & Axel Tixhon, Nico Wouters, Laurence van Ypersele


Nations share (the idea of) a common past. What about Belgium? Does state reform goes along with diverging memories about the Belgian past? Is this a part of the “Belgian problem”? Or is it a wider phenomenon of the falling apart of collective national identities in a globalizing world? Must we care about a common national memory? 

According to the French historian Pierre Nora we are witnessing a world-wide upsurge in memory. Belgium is no exception. New museums are being built; Heritage and Open Monuments days are a huge success; heritage sites and living history events even more so; every day a new digital source collection is presented; political commissions seek the truth about events that happened long ago (Patrice Lumumba, Julien Lahaut); Belgian authorities offer apologies for their responsibilities in past crimes (the mayor of Antwerp to the Jewish community, the Belgian Prime Minister to the Rwandese Tutsi’s).

This “memorialism” finds its deeper reason in the search for a sense of belonging and a collective consciousness. Because of the rapid and continuous changing of the present – what Nora calls the “acceleration of history” – and the growing feelings of uncertainty about the future, people are seeking comfort in the past. Traditions, customs, landscapes, “terroir”, monuments etc. – ”les lieux de mémoires” in Nora’s words –, realms of memory, offer access to the past.

How does this general and world-wide pattern fits in with the actual Belgian state of affairs? The future of the Belgian nation-state has become very uncertain. Does this provoke memorialist activities concerning the Belgian past? Not at first sight. On the contrary, the Walloon, Brussels and Flemish regions and communities develop their own memorialist activities. This can be seen for instances in the commemoration of the centenary of WWI. Does this provoke diverging memories? If so, are these diverging memories part of the crisis of Belgian identity? These questions are raised in the contributions by Nico Wouters and Laurence van Ypersele on the present WWO-commemorations in Belgium.

Recent research on the way collective memories are constructed points at the importance of “memory makers”. As long as memory has not been organized by opinion makers it contains little more than atmosphere, feelings or another form of suggestion. It is therefore essential that the dynamic processes that lend a collective memory form, content and resonance, both top-down and bottom-up, should get a more structural interpretation. Memories only assume collective relevance when they are structured, represented and used in a social setting. Maarten Van Ginderachter argues that in the last four decades the Flemish nationalist memory has become dominant in Flanders. Its central tenet is victimisation and discrimination by Belgium. In his contribution he puts this into the historical perspective of the making of identities in Belgium on the one hand and the process of globalisation on the other. He concludes that diverging memories in Belgium are both a symptom and a cause of the drifting apart of communities in the country, but they are not the result of the challenges globalisation supposedly poses to national identities.

Anne Roekens and Axel Tixhon argue that these observations are related to the economic history of Belgium with the ups and downs in Flanders and Wallonia. This diverging history has led to popular images of a “poor Flanders” that struggled itself up to become a rich and prosperous region on the one hand and a “rich Wallonia” that went down into poverty and misery on the other hand. These images are very present in today’s political and societal debates in Belgium. But are the memories of this economic evolution the same in the various parts and communities of the country?

The apparent weakness of the Belgian federal state, especially in matters of culture (and thus in the field of history and memory) could well be one of the causes of the diverging memories on the Belgian past. That Belgium was once a strong nation-state finds no relevance in today’s society and is therefore forgotten or transformed into nostalgia without connection with the present and without relevance for the future.

Right-wing Flanders, left-wing Wallonia? Is this so? If so, why? And is it a problem?

Re-Bel e-book 12, Published in January 2012, 37 pages

Foreword: Bruno De Wever
Lead Pieces: Henk de Smaele, Jaak Billiet, Jérôme Jamin

Abstract [EN]

Since the French Revolution the notions of ‘left’ and ‘right’ are part and parcel of political vocabulary. In the French Assembleé, the custom grew that advocates of political change and more political equality sat on the left, conservative advocates of a status quo sat on the right, while in the middle were representatives of the people who were looking for a compromise between the two points of view. The notions left – progressive – and right – conservative – gradually spread across the world together with parliamentary regimes. They appealed to the need for capturing political reality in a simple diagram. Since then, many authors have questioned the validity of the notions. One thing is for sure: the notions are indestructible in daily practical politics and in the use of language. 

In Belgium the notions have been grafted on the three traditional fault-lines in Belgian politics. Left and right didn’t always had the same meaning. Today on the socio-economic fault-line, left stands for more redistribution and solidarity, and right for market thinking and personal responsibility. On the philosophical fault-line, left stands for individual freedom and right for social control. That is not just the case in Belgium. What is specific for Belgium is that the notions left and right have also been embedded in the community fault-lines. Flanders is right, Wallonia left. Is this true? And if so, why is it like that and has it always been like that? That is what this e-book is about.

In his contribution, Henk De Smaele, historian at Antwerp University, demonstrates that as early as the 19th century Flanders voted right and Wallonia left and that is has not so much to do with ‘with ‘objective’ socio-economic differences, but rather with a curiously persistent identity construction that is also an explanation for the current success of N-VA.

Jérôme Jamin, political scientist at the Université de Liège, studies the current right-wing political discourse in Flanders and Wallonia. He observes that a ‘produceristic’ discourse is gaining ground in Flanders, in which Flemings are identified with the hard-working – ‘producing’ – middle class that is threatened by a parasitic subclass (mostly workers close to the ‘Etat PS’, unemployed people and migrants) and a equally parasitic upper class (the ‘élite’ directly linked to the Parti Socialiste). Right-wing Flemish nationalism grafts this discourse onto Walloon compatriots who are described as an unproductive class taking advantage of the Flemish middle class by means of the Belgian state solidarity mechanisms. In Wallonia, a produceristic discourse does not find any firm footing in political and socio-economic reality. 

Jaak Billiet, sociologist at the Katholieke Universiteit Leuven, reports on the findings concerning left and right standpoints in Flanders and Wallonia on the basis of large random samples. The latter were performed by the Institute of Social and Political Research on the occasion of the national elections between 1991 and 2007 and the European Social Survey in 2008. The left-right contrast is far less great than is often presumed in the public discourse. Perceptions of cultural and economic threats differ only very slightly between the two parts of the country, which as regards this item show a strong resemblance in comparison with other European countries. 

Samenvatting [NL]

Sedert de Franse Revolutie behoren de begrippen ‘links’ en rechts’ tot het politieke vocabularium. In de Franse Assembleé groeide de gewoonte dat de voorstanders van politieke verandering en meer politieke gelijkheid zich links zetten, terwijl de conservatieve voorstanders van een status quo zich rechts zetten met in het midden volksvertegenwoordigers die een compromis tussen beide standpunten zochten. De noties links –vooruitstrevend- en rechts –behoudsgezind- verspreidden zich samen met het parlementaire regimes langzaam over de wereld. Zij appelleerden aan de behoefte de politieke werkelijkheid in een eenvoudig schema te vatten. Vele auteurs hebben sedertdien de validiteit van de begrippen bevraagd. Zeker is dat in de dagelijkse praktische politiek en in het taalgebruik de begrippen onverwoestbaar zijn. 

In België hebben de begrippen zich geënt op de drie traditionele breuklijnen in de Belgische politiek. Links en rechts kreeg daarbij niet altijd dezelfde invulling. Op de sociaaleconomische breuklijn staat links vandaag voor meer herverdeling en solidariteit en rechts voor marktdenken en persoonlijke verantwoordelijkheid. Op de levensbeschouwelijke breuklijn staat links voor individuele vrijheid en rechts voor maatschappelijk controle. Dat is niet alleen in België zo. Specifiek voor België is dat de begrippen links en rechts zich ook op de communautaire breuklijn hebben geënt. Vlaanderen is rechts, Wallonië links. Is dat zo? En zo ja, waarom is het zo en is het ook altijd zo geweest? Daarover handelt dit e-boek. 

Henk De Smaele, als historicus verbonden aan de Universiteit Antwerpen, toont in zijn bijdrage aan dat al in de 19de eeuw Vlaanderen rechts stemde en Wallonië links en dat dit niet zo veel te maken heeft met ‘objectieve’ sociaaleconomische verschillen, maar eerder met identiteitsconstructie die merkwaardig persistent is en mede een verklaring is voor het succes van de N-VA vandaag.

Jérôme Jamin, als politiek wetenschapper verbonden aan de Université de Liège, onderzoekt het actuele rechtse politieke discours in Vlaanderen en Wallonië. Hij constateert dat in Vlaanderen een ‘produceristisch’ discours opgeld maakt, waarin de Vlaming geïdentificeerd wordt met de hardwerkende –‘producerende’- middenklasse die bedreigd wordt door een parasitaire onderklasse (van arbeiders verbonden met de ‘Etat PS’, werklozen en migranten) én een dito bovenklasse (‘L’élite’ direct gelieerd aan de PS). Het rechtse Vlaams-nationalisme ent dit discours op Waalse landgenoten die als een onproductieve klasse worden omschreven profiterend van de Vlaamse middenklasse via de Belgische solidariteitsmechanismen van de Belgische staat. In Wallonië vindt een produceristisch betoog geen aanknopingspunten in de politieke en sociaaleconomische realiteit.

Jaak Billiet, als socioloog verbonden aan de Katholieke Universiteit Leuven, rapporteert over de bevindingen inzake linkse en rechtse standpunten in Vlaanderen en Wallonië op basis van large random samples uitgevoerd door het Institute of Social and Political Research naar aanleiding van nationale verkiezingen tussen 1991 en 2007 en de European Social Survey in 2008. De links-rechts tegenstelling is veel minder groot dan dit vaak wordt voorondersteld in het publieke discours. Percepties over culturele en economische bedreigingen verschillen maar zeer licht tussen de beide landsdelen die op dit punt sterk op elkaar gelijken in vergelijking met andere Europese landen. 

Résumé [FR]

Les notions de ‘gauche’ et de ‘droite’ appartiennent au vocabulaire politique depuis la Révolution française. Dans l’Assemblée française, les partisans d’un changement politique et d’une plus grande égalité politique ont progressivement pris l’habitude de s’asseoir à gauche, tandis que les partisans conservateurs d’un statu quo ont pris l’habitude de s’asseoir à droite avec, au milieu des deux groupes, des représentants du peuple en faveur d’un compromis entre chaque point de vue. Les notions de ‘gauche’ – progressiste – et de ‘droite’ – conservatrice – se sont ensuite lentement répandues dans le monde entier avec les régimes parlementaires. Elles répondaient au besoin de résumer la réalité politique dans un schéma simple. Depuis cette époque, de nombreux auteurs ont remis en question la validité de ces deux notions. Mais il est certain qu’elles sont indéracinables dans la politique pratique quotidienne et dans le langage. 

En Belgique, les notions se sont greffées sur les trois lignes de rupture traditionnelles de la politique belge. En outre, ‘gauche’ et ‘droite’ n’ont pas toujours été interprétées de la même façon. Sur la ligne de rupture socio-économique, ‘gauche’ est aujourd’hui synonyme de plus de redistribution et de solidarité tandis que ‘droite’ est synonyme de loi du marché et de responsabilité personnelle. Sur la ligne de rupture philosophique, ‘gauche’ est synonyme de liberté et ‘droite’ de contrôle social. Et ce n’est pas seulement le cas en Belgique. La spécificité de la Belgique est que les notions de ‘gauche’ et de ‘droite’ se greffent aussi sur la ligne de rupture communautaire. La Flandre est à droite, la Wallonie à gauche. Est-ce réellement le cas ? Et si oui, pourquoi et en a-t-il toujours été ainsi ? Voilà de quoi traite ce livre électronique. 

Henk De Smaele, historien lié à l’Université d’Anvers, démontre dans sa contribution que la Flandre votait déjà à droite et la Wallonie déjà à gauche au 19e siècle et que cette situation n’est pas tellement liée à des différences socio-économiques ‘objectives’, mais plutôt à une construction d’identité qui est étrangement persistante et qui explique le succès actuel de la N-VA.

Jérôme Jamin, scientifique politique lié à l’Université de Liège, analyse le discours politique de droite actuel en Flandre et en Wallonie. Il constate le plus souvent en Flandre un discours ‘producériste’ dans lequel le Flamand est identifié à la classe moyenne travailleuse – ‘productrice’ – qui est menacée par une classe inférieure parasitaire (d’ouvriers liés à l’État PS, de chômeurs et de migrants) et par une classe dite supérieure  (L’‘élite’ directement liée au PS). Le nationalisme flamand de droite greffe ce discours sur des compatriotes wallons qui sont décrits comme une classe improductive qui profite de la classe moyenne flamande par le biais des mécanismes de solidarité belges élaborés par l’État belge. En Wallonie, ce discours ‘producériste’ ne trouve aucun point d’ancrage dans la réalité politique et socio-économique.

Jaak Billiet, sociologue lié à la KU Leuven, rapporte au sujet des constatations en matière de points de vue de gauche et de droite en Flandre et en Wallonie réalisées sur la base de sondages aléatoires menés par l’Institut de recherche sociale et politique à l’occasion d’élections nationales entre 1991 et 2007 et dans le cadre de l’Enquête Sociale Européenne en 2008. L’opposition gauche-droite est bien moins marquée que ce que laisse présupposer le discours public. Les perceptions des menaces culturelles et économiques ne varient que très légèrement entre les deux parties du pays qui, sur ce point, se rapprochent fortement par rapport à d’autres pays européens. 

Educational Divergence – Why do pupils do better in Flanders than in the French community?

Re-Bel e-book 8, Published in February 2011, 48 pages

Lead Piece: Vincent Vandenberghe (UCLouvain)
Comments: Sergio Perelman, Pierre Pestieau and Daniel Santin (Liège), Jean Hindriks and Marijn Verschelde (Louvain and Gent), Frank Vandenbroucke (Leuven and Antwerpen), and Dirk Jacobs (ULB)
Foreword: Paul De Grauwe and Philippe Van Parijs

Abstract [EN]

One major challenge the state reform is meant to address is the steady economic divergence between Flanders and Wallonia. This divergence turns out to be parallelled by a divergence in the measured performance of the Flemish and Francophone school systems. Whether the latter divergence contributes to the former or the other way around, addressing the educational divergence must be part of the solution. But this demands that we should first understand the causes of this divergence.

A close look at the available data reveals that the lower educational performance of the French-speaking community cannot be ascribed entirely, or even mainly, to the inferior economic performance of the Walloon economy or to the higher proportion of children of recent foreign origin in the Brussels Region. It also suggests that the divergence is not a recent phenomenon that could be explained, for example, by Flanders’ higher per capita expenditure in education. All the contributions to this volume attempt to shed light on this issue, without prejudices or taboos, by considering, rejecting or proposing for critical discussion alternative explanatory conjectures.

The lead piece by economist Vincent Vandenberghe (Louvain) is a revised version of the background paper for a Re-Bel public event organized on this issue on the 3rd of June 2010. The contributions by Sergio Perelman, Pierre Pestieau and Daniel Santin (Liège), by Jean Hindriks and Marijn Verschelde(Louvain and Gent) and by Frank Vandenbroucke (Leuven and Antwerpen) are written versions of the comments presented on that same occasion. The contribution by Dirk Jacobs (ULB) mobilizes some results from a report on the schooling of immigrant children in the two Communities in order to shed further light on the puzzling divergence.

Samenvatting [NL]

De staatshervorming heeft o.a. tot doel de economische divergenties tussen Vlaanderen en Wallonië aan te pakken. Parallel met deze economische divergenties is er een uiteenlopende ontwikkeling van de performanties van de Vlaamse en Franstalige schoolsystemen. Welke ook de richting van de causaliteit is tussen deze twee divergenties, een oplossing voor de uiteenlopende regionale ontwikkelingen in het onderwijs maakt deel uit van een globale oplossing.

Uit een nauwgezette analyse van de gegevens blijkt dat de lagere performantie van het Franstalig schoolsysteem niet in eerste instantie te wijten is aan de mindere economische prestatie van het Waalse deelgebied, noch aan het groter aandeel allochtone kinderen in het Brusselse gewest.
Deze analyse maakt ook duidelijk dat het fenomeen niet recent is en dus niet terug te leiden is tot de hogere onderwijsuitgaven van de Vlaamse Gemeenschap. De bijdragen van dit e-boek proberen klaarheid te scheppen in dit probleem, zonder vooroordelen of taboes. Ze brengen alternatieve verklaringen aan, en dragen bij tot een intelligente discussie over het probleem.

Het “lead piece” van de econoom Vincent Vandenberghe (UCL) is een herwerkte versie van de achtergrond paper die werd besproken tijdens de bijeenkomst van Re-Bel op 3 juni 2010. De bijdragen van Sergio Perelman, Pierre Pestieau en Daniel Santin (Université de Liège), van Jean Hindriks en Marijn Verschelde (KULeuven en RUG) en van Frank Vandenbroucke (KULeuven en UA) zijn de geschreven versies van de opmerkingen die tijdens die bijeenkomst werden geformuleerd. De bijdrage van Dirk Jacobs(ULB) gebruikt resultaten samen uit een rapport over de scholing van allochtone kinderen om de merkwaardige verschillen in de twee Gemeenschappen beter te begrijpen.

Résumé [FR]

L’un des défis majeurs auxquels la réforme de l’Etat fédéral est censée répondre est la divergence économique persistante entre la Flandre et la Wallonie. Il se fait qu’il existe une divergence parallèle dans performance mesurée des systèmes scolaires flamand et francophone. Que cette deuxième divergence contribue à la première ou l’inverse, toute solution implique que l’on s’attache à la divergence en matière d’enseignement. Ceci exige qu’on en comprenne au préalable les causes.

Un regard attentif sur les données disponibles révèle que la performance plus faible du système d’enseignement francophone ne peut être attribué exclusivement, ni même principalement, à la performance plus faible de l’économie wallonne ou à la proportion plus élevée d’élèves d’origine étrangère dans l’enseignement bruxellois. Il révèle aussi qu’il ne s’agit pas d’un phénomène récent qui pourrait être attribué, par exemple, à des dépenses par tête plus élevées dans l’enseignement flamand. Toutes les contributions à ce volume s’efforcent d’éclairer cette question, sans préjugés ni tabous, en examinant, en rejetant ou en soumettant à la critique fiverses hypothèses explicatives.

Le texte de base, par l’économiste Vincent Vandenberghe (Louvain), est une version revue de sa présentation à la rencontre Re-Bel du 3 juin 2010. Les contributions de Sergio Perelman, Pierre Pestieau et Daniel Santin (Liège), de Jean Hindriks et Marijn Verschelde (Louvain and Gent) et de Frank Vandenbroucke (Leuven & Antwerpen) sont des versions écrites de commentaires présentés à la même occasion. Enfin, la contribution de Dirk Jacobs (ULB) mobilise des résultas provenant d’une recherche sur la scolarisation des enfants d’origine immigrée dans les deux Commuanutés pour éclairer la même étonnante divergence.